Il รฉtait une fois une dame qui ne sโen laissait pas conter: si elle s’intรฉressait ร sa santรฉ et ร tous ceux qui parlaient en son nom, elle s’intรฉressait aussi ร ceux qui respectaient les lois de la Rรฉpublique.
Il รฉtait aussi une journaliste qui sโendormait facilement sur la certitude des autres: elle รฉtait dโailleurs trรจs sรปre dโelle grรขce ร sa longue expรฉrience pour traiter dโun sujet aussi sensible que celui de la santรฉ; remettre en question la fiabilitรฉ de ses sources lui รฉtait d’ailleurs insupportable.
Il รฉtait enfin un professeur qui รฉtait, ร nโen pas douter, encore plus sรปr de son fait: il ne savait mesurer son objectivitรฉ quโร la hauteur de son titre, de sa rรฉputation et de sa compรฉtence ร discourir longuement; dรฉclarer ses liens dโintรฉrรชts ร un citoyen lambda รฉtait finalement un exercice plus difficile que de le faire dans une revue scientifique.
C’est ainsi que lโune envoya un commentaire plein de bon sens sur l’article dโun grand quotidien, lโautre monta sur de grands chevaux ridicules et sโen plaignit au dernier qui, lui mรชme blessรฉ dans un orgueil de mandarin, joua lโindรฉpendance sans rรฉelle transparence. Lโรฉchange de mails qui suit est prรฉcisรฉment retranscrit dโune rรฉalitรฉ qui dรฉpasse la fiction: voici comment on se fait agresser lorsquโon demande lโapplication dโune loi de la Rรฉpublique. Toute ressemblance avec des personnages existants nโa rien de fortuit et les acteurs, par dรฉcence, conserveront leur masques.<doc435|left> La qualitรฉ des rรฉponses en dit long sur la difficultรฉ de communiquer: sรฉcheresse offusquรฉe dโune journaliste qui fonctionne par rรฉflexe en mode on ou off, suffisance vexรฉe dโun professeur qui รฉcrase le dialogue dans un cours universitaire, fraicheur et finesse sans candeur dโune lectrice plus indรฉpendante que les deux autres de leurs conflits dโintรฉrรชts personnels.
Merci ร la dame dโavoir apportรฉ avec ce tรฉmoignage la preuve que la critique ne doit pas รชtre un droit rรฉservรฉ et que lโinformation (et la formation) doit procรฉder dโun รฉchange immanent รฉgalitaire et non transcendant autoritaire. Si la morale de lโaventure se trouve autant dans le respect de la loi que dans le respect de lโรฉthique, l’autre leรงon sรฉrieuse que nous enseigne la dame est peut-รชtre bien dans sa remarque finale oรน elle rรฉvรจle ร travers l’archaรฏsme dโun mot celui de l’homme qui lโutilise.
ย Thierry GOURGUES
De : la dame (dame2@yahoo.fr) – Envoyรฉ : mardi 1 dรฉcembre 2009 10:43 – ร : la journaliste (lajournaliste@lejournal.fr) – Objet : Rรฉaction ร votre article du 29/11 Bonjour,
Merci pour votre article (http://www.lejournal.fr/fr/france-monde/article/2236107,129/Un-virus-mutant-avait-tue-un-jeunedelaville.html). Vous donnez la parole au professeur le professeur , chef du laboratoire de virologie du CHU de Saint-Hopital.
Vous n’ignorez pas qu’en vertu de l’article 26 de la loi du 4 mars 2002 codifiรฉ L 4113-13 du code de la santรฉ publique les professionnels de santรฉ qui sโexpriment publiquement sur un produit de santรฉ, doivent dรฉclarer leurs liens avec les entreprises qui fabriquent ou commercialisent ces produits. Comme ce professeur en question ne dรฉclare rien de tel j’en conclus qu’il n’en a aucun (de ces liens). J’espรจre simplement que ma conclusion n’est pas trop hรขtive parce qu’il arrive que nombre de praticiens s’exonรจrent aisรฉment, hรฉlas, de cette obligation… C’est du moins ce qu’il ressort de cette enquรชte dont je vous propose la lecture : http://www.formindep.org/L-enquete-du-Formindep.
Aussi me permets-je de vous poser ย ces quelques questions : vous-mรชme, avant de lui donner la parole, vous vous รชtes enquise auprรจs de lui de ces hypothรฉtiques liens ou bien est-ce que vous considรฉrez que ce n’est pas votre rรดle ย ? Quelle est votre position ร ce sujet ?
Salutations
La dame
De : la journaliste (lajournaliste@lejournal.fr) – Envoyรฉ : mardi 1 dรฉcembre 2009 23:25 – ร : la dame (dame2@yahoo.fr) – Cc : le professeur (professeur@chu-st-hopital.fr) – Objet : Re: Rรฉaction ร votre article du 29/11
Votre rรฉaction ne manque pas de m’รฉtonner. En aucun cas le Professeur n’a fait l’apologie d’un mรฉdicament nommรฉ, il a rรฉpondu ร ma question sur la pertinence d’un vaccin, sans qu’une marque de laboratoire ne soit citรฉe. Il a le droit d’avoir des convictions et de rรฉpondre ร une journaliste. Pour avoir interviewรฉ plusieurs fois ce professeur de virologie, je n’ai aucun doute sur sa probitรฉ. Quand je rรฉdige un article sur le don d’organes qui permet de sauver des vies et que j’interroge un chirurgien, vous ne m’รฉcrivez pas pour me demander si mon interlocuteur est honnรชte. J’aimerais savoir qui vous รชtes, la Dame . Vous pouvez aussi me tรฉlรฉphoner, ma ligne directe: 00 00 00 00
La journaliste , journaliste depuis 32 ans
De : le professeur (professeur@chu-st-hopital.fr) – ร : la dame (dame2@yahoo.fr) – Cc : la journaliste (journaliste@journal.fr) – Envoyรฉ le : Mar 1 Dรฉcembre 2009, 23 h 52 min 22 s – Objet : RE: Rรฉaction ร votre article du 29/11
Madame, Puisque vous semblez douter de mon indรฉpendance vis-ร -vis des laboratoires pharmaceutiques, veuillez trouver une copie de la dรฉclaration publique dโintรฉrรชt
Avec mes hommages.
Dr le professeur , Professeur ร la Facultรฉ de Mรฉdecine de Saint-Hopital, Chef de Service de Bactรฉriologie-Virologie Hygiรจne du CHU de Saint-Hopital, Membre du Haut Conseil de la Santรฉ Publique
De : la dame (dame2@yahoo.fr) – ร :ย le professeur (professeur@chu-st-hopital.fr) – Envoyรฉ le :ย Mer 2 Dรฉcembre 2009, 22 h 05 min 45 s – Objetย :ย Re : Rรฉaction ร votre article du 29/11
Monsieur,
J’รฉcris ร une journaliste du Le Journal et mon courrier se retrouve chez vous ? Le procรฉdรฉ me paraรฎt un peu cavalier si vous me permettez cette litote (vos vies privรฉes ne me regardent pas, sans doute, nรฉanmoins s’asseoir ainsi sur le secret de la correspondance, passons…). Mais puisque vous m’en donnez l’occasion je tiens ร ย vous remercier pour vos prรฉcisions, mรชme si je ne vous en demandais pas, ainsi que vous assurer de mon profond respect et ma haute considรฉration puisque vous m’en imputez le doute. Alors que nulle part je ne mets en cause votreย ยป indรฉpendanceย ยป, ni votre ยซย honnรชtetรฉ scientifiqueย ยป. J’ai mรชme รฉcrit le contraire. Et, me relisant, je ne comprends vraiment pas votre interprรฉtation. Et elle me navre parce qu’elle est erronรฉe.ย J’ai simplement fait remarquer, ร la seule journaliste en question, que nombre de praticiens, contrairement ร vous donc, ne respectaient pas la loi, ร preuve cet article de Formindep que je lui fournissais en lien. Et je lui demandais ce qu’elle en pensait, ainsi que sa pratique ร elle par rapport ร ce problรจme. C’est tout. En rรฉponse elle vous envoie mon courrier dans le mรชme temps qu’elle monte sur ses grands chevauxย (n’รฉtant pas journaliste canonique au Le Journal je ne vous adresse pas sa rรฉponse, j’en citerai juste quelques mots), se drape dans sa dignitรฉ offusquรฉe (ยซย 32 ans de journalismeย ยป pensez…) et รฉvoque, sans doute pour รฉluder, je ne sais quels… ยซย dons d’organesย ยป !(???) Passons… Je vous sais grรฉ, en outre, de me faire part de vos convictions personnelles, mรชme si elles ne me regardent pas et qu’elles ne faisaient pour moi aucun doute. Pour ce qui me concerne je n’en ai aucune et je vous remercie par consรฉquent de ne pas me prรชter l’intention d’en avoir et qui seraient diffรฉrentes des vรดtres. Je me permets, pour conclure, de vous demander si ce sont vos convictions personnelles, votre croyance, ou vos travaux, votre pratique, qui vous permettent de direย :ย ยปย Ce vaccin est un miracle de technologie, un produit sรปr et efficace. On a eu la chance d’en bรฉnรฉficier dans un dรฉlai assez bref, il ne faut pas le bouder. En outre, c’est la seule faรงon d’empรชcher le virus de circuler et donc de muter.ย ยป En un mot, est-ce le croyant qui parle ou le scientifique ?
Salutations La dame (je n’ai pas cru devoir rรฉpondre ร la rรฉponse de la journaliste, je n’ose croire que cette rรฉponse ร la vรดtre fera double emploi ?)
De :ย le professeur (professeur@chu-st-hopital.fr) – ร :ย la dame (dame2@yahoo.fr) – Envoyรฉ le :ย Dim 6 Dรฉcembre 2009, 5 h 45 min 37 s – Objetย :ย REย : Re : Rรฉaction ร votre article du 29/11
Madame,
Merci pour avoir ouvert ce dialogue et pardon si j’ai mal compris votre message. Je tenais seulement ร vous dire que ma conviction ne reposait pas sur des intรฉrรชts mercantiles mais sur des arguments scientifiques sur les vaccins en gรฉnรฉral et la vaccination grippale en particulier. Je vous joins un bref argumentaire rรฉdigรฉ sur le sujet. Je tiens ร votre disposition les publications scientifiques qui fondent ces arguments. Je reste ร votre disposition et vous assure de mes hommages respectueux. <doc427|right>On peut rรฉsumer lโargumentaire des adversaires de la vaccination grippale en 3 points auxquels je vais essayer de rรฉpondre briรจvement: blablabla blablabla et trente lignes et patati et patata et vingt encore et blablabla blablabla et patati et patata et les trente derniรจres (cliquez sur l’image pour le texte complet). Voilร ce que lโon peut dire objectivement (et je ne suis sponsorisรฉ par aucun fabricant de vaccins, je le jure !). Cela dit, la vaccination reste un acte libre. Aprรจs sโรชtre informรฉ du mieux possible, chacun choisit en son รขme et conscience. Nous, experts en virologie, sommes un peu dans la position des vulcanologues qui conseillent lโรฉvacuation dโune ville menacรฉe par lโexplosion dโun volcan ; mรชme si ce que nous craignons ne se produira pas forcรฉment avec une telle gravitรฉ, il est de notre devoir dโinformer et mรชme dโinquiรฉter raisonnablement. [[La phrase est remarquable dans la bouche d’un soignant dont le devoir est d’abord de ne pas nuire! Est-ce que ยซย inquiรฉter raisonnablementย ยป, c’est apporter une ยซย information loyale, claire et appropriรฉeย ยป aux personnes qu’il conseille – article R.4127-35 du code de la santeฬ publique- ? Th. G.]].
A bon entendeur โฆ
Pr le professeur
De :ย la dame (dame2@yahoo.fr) – ร :ย le professeur (professeur@chu-st-hopital.fr) – Envoyรฉ le :ย Dim 6 Dรฉcembre 2009, 14 h 09 min 56 s – Objetย :ย Re : REย : Re : Rรฉaction ร votre article du 29/11
Monsieur,
C’est moi qui vous remercie, d’abord de prendre sur votre temps pour rรฉpondre, ensuite de la qualitรฉ de cette rรฉponse, enfin d’avoir la gentillesse de bien vouloir appeler ยซย dialogueย ยป les interrogations profanes qui sont les miennes et les rรฉponses professionnelles du scientifique confirmรฉ que vous รชtes. Votre argumentaire est trรจs riche et je suppose que chaque mot est important. Il nรฉcessite une lecture tout aussi soigneuse, ce ร quoi je vais m’employer avant d’รฉventuellement vous faire part de ce qu’il m’inspire. Auparavant veuillez, je vous prie, noter cette petite correction (mais ne le prenez pas mal, surtout !) : quand vous utilisez le terme ยซย vulcanologuesย ยป, mรฉfiez-vous, c’est celui de ยซย vOlcanologuesย ยป qu’il faudrait…[[Dโaprรจs le dictionnaire Larousse et Le Robert, on dit volcanologue, volcanologie et volcanologique, avec un o : les formes vulcanologie, vulcanologique, vulcanologue sont sorties de l’usage et persistent uniquement dans les vieilles รฉditions, comme quoi la formation est d’abord une question de mise ร jour. Th. G.]]
Bon courage ร vous et salutations
La dame
Laisser un commentaire