[[Voir l’éditorial du
Formindep consacré à l’émission “le téléphone sonne” du 21 novembre 2007 de France Inter vantant le Champix°.]]
[ [Voir la prestation du Professeur Bertrand DAUTZENBERG dans le journal télévisé de France 2 du 18 décembre 2007, dont
les liens avec la firme Pfizer vendant le Champix° ont été révélés par l’hebdomadaire
Marianne (Jaillette JC – La santé malade du lobby pharmaceutique – Marianne – n° 542 – 8 septembre 2007 – page 61). ]]. Lorsque les yeux ouverts, nous voyons des journalistes, a fortiori de media de service public, mettre sans discernement ni esprit critique leur métier au service des firmes et de la promotion de leurs produits, alors il y a un problème
[Voir les notes 1 et 2 précédentes.]] [[ [Voir l’extrait du journal télévisé de 13 h de France 2 du 27 décembre 2007, publicité directe et non déguisée pour le Champix° donnant une
information fausse, le Champix° n’ayant pas été comparé aux substituts nicotiniques : « Varénicline, plus chère et pas mieux que la nicotine » –
Rev Prescrire 2007 ; 27 (283) : page 345.]]. Lorsque les firmes pharmaceutiques profitent de l’absence de politique de santé publique pour lancer des campagnes publicitaires sous le couvert d’actions de santé publique, nous pouvons dire les yeux ouverts qu’il y a un problème
[ [Voir l’éditorial du Formindep consacré à l’émission “le téléphone sonne” du 21 novembre 2007 de France Inter vantant le Champix°, particulièrement le premier extrait proposé.]]. Lorsque nous voyons des réseaux de professionnels de santé créés pour les patients, comme
l’ANCRED pour le diabète par exemple,
se mettre au service d’une firme pharmaceutique, pour promouvoir ses médicaments sous couvert de formation médicale, alors il y a un problème. Lorsqu’
une loi, censée aider les citoyens et les patients à comprendre ce qu’il leur est dit sur les médicaments avec lesquels on veut les soigner, n’est ni appliquée par les médecins, ni défendue par les journalistes, alors il y a un problème. Lorsque nous voyons l’organisme d’assurance maladie solidaire se révéler incapable, sous la pression des politiques eux-mêmes soumis aux lobbies marchands, de prendre des mesures efficaces d’économie dans l’intérêt général, et travailler ainsi à sa propre disparition, alors il y a un problème
[Voir le site du [PUPPEM et l’expérience des délégués à l’assurance maladie de l’Aude.]]
[Voir le
A voir ! Le Formindep à la mission du Sénat sur [...]
L'émission de France Inter "Le téléphone sonne" du mercredi 18 [...]
Le Formindep rend accessible en toute transparence l'ensemble des pièces de la procédure de requête en annulation devant le Conseil d'Etat contre la recommandation de la HAS contre le diabète de type 2. Les pièces de la procédure contre la recommandation Alzheimer seront disponibles au moment de la décision du Conseil d'État sur cette recommandation.
La recommandation de la Haute autorité de santé sur le traitement médicamenteux du diabète de type 2 est abrogée ! Le Formindep remporte la première étape de son recours en Conseil d'État contre deux recommandations de la HAS, déposé en 2009, pour non respect des règles de conflits d'intérêts des experts. Cette avancée majeure prend une dimension particulière dans le contexte du désastre du Mediator°, provoqué essentiellement par la dépendance incontrôlée des agences sanitaires aux intérêts des firmes. Les recommandations professionnelles de la HAS font maintenant juridiquement grief. Pour éviter d'autres recours citoyens et retrouver une crédibilité, la HAS doit garantir la qualité de leur élaboration en terme de transparence et d'indépendance de l'expertise. C'est la principale leçon de cette première décision du Conseil d'État, dans l'attente de la deuxième à venir pour la recommandation sur la maladie d'Alzheimer.
La publication dans le "British Medical Journal" d'une étude sur les conséquences à 20 ans du dépistage du cancer de la prostate ne présente pas clairement le résultat clé: il y eut un peu plus de morts par cancer de la prostate dans le groupe invité que dans le groupe non invité au dépistage et la preuve de diagnostics en excès dans le groupe dépisté donne des arguments en défaveur du dépistage. Les surdiagnostics - diagnostics en excès - entraînent des surtraitements inutiles et dangereux. Une médecine fondée sur les preuves repose sur le discernement et l'indépendance de toute influence trompeuse.
The publication of a study on the consequences of 20 years of screening for prostate cancer does not clearly present the key result: there were slightly more deaths from cancer of the prostate in the invited group than in the group not invited screening and excess diagnostic evidence in the screened group gives arguments against screening. The overdiagnosis - excess diagnoses - result in unnecessary and dangerous overtreatment . An evidence-based medicine is based on discernment and independence from any misleading influence.
] [Lire sur le site de la [revue Pratiques, l’
article sur le projet de loi sur le financement de la sécurité sociale 2008.]]. Lorsqu’à travers les “franchises” sur le remboursement des soins, le pouvoir politique décide de faire payer ceux qui n’y peuvent rien, c’est-à-dire les malades, pour permettre aux intérêts industriels et corporatistes de continuer à se “payer sur la bête”, alors les yeux ouverts nous savons qu’il y a là un vrai problème
[ Voir le [collectif national contre les franchises.]]
[Lire l’enquête du magazine Que Choisir : « [Sécurité sociale : comment les labos et les médecins creusent le trou… » parue le 25 septembre 2007. ]]. Lorsqu’enfin les pouvoirs publics français et européens s’apprêtent, contre toute réalité scientifique et économique, à autoriser les firmes pharmaceutiques à promouvoir directement leurs produits auprès des malades et des citoyens, alors nous voyons qu’il y a un problème
[Voir la revue Prescrire : [Mainmise des firmes pharmaceutiques sur l’information-santé en Europe.]] [[ Voir la revue Prescrire : [Programmes d' »aide à l’observance » : non aux confusions->http://www.prescrire.org/aLaUne/dossierObservanceFirmes4.php].]]. Bien sûr, direz-vous, dans ce monde globalisé c’est la même chose dans les autres secteurs de la société. Aucun n’échappe maintenant au mélange des genres, à la pseudo-transparence, à la culpabilisation des faibles, à la dérégulation des rapports sociaux, à la collusion des intérêts privés et publics, à l’absence de scrupule et au cynisme, au refus de la réflexion éthique dans l’intérêt général, etc. Alors pourquoi le secteur de la santé serait-il épargné plus que les autres ? Pourquoi ? Parce que, dans un univers où tout devient à vendre, la santé doit rester, avec l’éducation, un des domaines de l’activité humaine où la finalité n’est pas le développement matériel et financier, mais celui de la dignité et du respect de tout homme. Se battre pour préserver ces îlots de gratuité contribue à défendre l’idée d’une humanité présente sur terre d’abord pour être et pour grandir, avant d’avoir et de produire. Les soignants et responsables de santé qui décident, consciemment ou non, de rejeter cette
mission altruiste en se soumettant à des intérêts corporatistes et marchands, ne mettent pas seulement en jeu la qualité des soins et la santé des citoyens que nous sommes tous. Ils fragilisent les bases mêmes de ce qui fonde l’humanité. Rejoindre le
Formindep c’est, à sa modeste mesure et avec d’autres, garder les yeux ouverts avec lucidité et colère sur ce constat. Et s’unir et agir pour le refuser.
Bonne année 2008, clairvoyante et tonique !
Laisser un commentaire