Vers des congrès scientifiques de médecine et santé indépendants

Les conférences et autres évènements scientifiques sont une plateforme d’échanges importantes pour les professionnels de santé (1). C’est une opportunité d’échanger sur les bonnes pratiques et sur les innovations de santé, par exemple. Il est donc important que ces plateformes présentent des informations indépendantes et non biaisées.

Pourtant, les industriels, dans une optique de marketing médical, ont bien compris l’importance d’être présents lors de ces évènements, pour influencer les pratiques médicales, et pour utiliser la crédibilité des professionnels de santé (2–4). Les industriels de la pharmacie, des dispositifs médicaux, des formules commerciales infantiles, et bien d’autres encore, sponsorisent ces évènements, parrainent des symposiums, et ont des stands où leurs produits sont promus et peuvent être testés. Les contributions des industriels peuvent également inclure la prise en charge des frais de déplacement des participants.

Les risques liés à ces interactions sont désormais bien documentés. Les industriels présentent des informations biaisées (2–6), en surestimant les innovations de leurs produits, ou en promouvant des utilisations non conformes, ce qui mène, in fine, à des pratiques de prescriptions sous-optimales à la suite de ces interactions sur les congrès. La crédibilité des professionnels est également en jeu, autant pour les sociétés savantes que pour les professionnels eux-mêmes.

Plusieurs sociétés savantes ont fait le choix de ne plus avoir de liens avec l’industrie pharmaceutique (7), avec l’industrie des formules commerciales infantiles (8), ou l’industrie de l’agroalimentaire (9), y compris dans le cadre de congrès et autres évènements scientifiques. Pour le cas des formules commerciales infantiles, les recommandations de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) offre un cadre officiel qui invite les sociétés savantes à éviter ce genre de relations (10). L’OMS a publié en ce sens, et sur la base de travaux avec les sociétés savantes, une série de documents en 2024, donc des cas d’études (11), et un modèle de lignes directrices à adopter par les sociétés (12). L’OMS propose même des alternatives au financement par les industriels (13) :

• Frais liés au lieu de l’évènement
  • Faire des évènements en ligne, ce qui promeut l’inclusivité, baisse les coûts, et réduit l’impact écologique.
  • Considérer la possibilité de faire les évènements dans des universités, hôpitaux ou lieu moins couteux que les centres de congrès ou hôtels luxueux
  • Faire des évènements en dehors des saisons hautes, dans des lieux moins touristiques
• Frais liés aux évènements
  • Ne pas systématiquement payer les intervenants, et faire appel à des intervenants locaux, ou bien à des interventions en ligne
  • Utiliser une alimentation locale et moins transformée
  • Eviter d’imprimer des documents et plutôt utiliser des outils numériques
  • Penser à avoir du matériel qui peut être réutilisé d’une conférence à l’autre
  • Ne plus fournir autant de petits cadeaux tels que des tote-bags, cahiers et autres matériels dont les participants n’ont pas toujours l’utilité
  • Faire appel à des volontaires pour certaines tâches
• Alternatives de financements
  • Augmenter les coûts d’inscription pour les participants, de façon à avoir moins besoin de sponsors
  • Ajouter des options au programme, comme des visites, un gala ou d’autres activités sociales qui permettraient de générer des revenus
  • Vendre des livres et d’autres matériels pour générer des revenus
  • Accepter des financements d’associations ou fondations sans conflits d’intérêt

Il est urgent que les sociétés savantes, par leur rôle primordial dans le système de santé, continuent d’être moteur d’innovation concernant les pratiques médicales et de santé. Cela passe par une indépendance des évènements vis-à-vis d’industriels dont les missions sont en conflit avec la promotion de la santé. Ces quelques pistes ne sont pas une fin en soi, mais permettent d’entamer une discussion.