C'est devenu une bonne habitude : Jean-Yves FEBEREY et son association Piotr-Tchaadaev vous convient le 23 novembre prochain à son 3° colloque de psychiatrie et de psychologie, organisé avec le soutien public du CH de [...]
Les liens d’intérêts des experts des organismes sanitaires restent cachés Le Formindep dépose une requête en Conseil d’Etat. Les liens d’intérêts des experts des organismes sanitaires restent cachés, le Formindep dépose une requête en Conseil [...]
Les conflits d’intérêts des experts des autorités sanitaires restent permis Le Formindep dépose une requête en Conseil d’Etat. Dans les suites du scandale sanitaire du Mediator®, le législateur a produit la loi 2011-2012 du 29 [...]
Le Sunshine act, décret 2013-414 et le décret 2013-413 parus le 21 mai 2013 étaient censés permettre l’application de la loi du 29 décembre 2011 relative au renforcement de la sécurité sanitaire du médicament et des produits de santé en élaborant une charte de l’expertise sanitaire pour le premier et en précisant les conditions de la transparence des avantages consentis aux professionnels pour le second. Les textes des décrets, loin de renforcer l'indépendance de l'expertise et la transparence des avantages consentis, les déprécient.
Après le scandale du Mediator, la loi de sécurité du médicament adoptée en décembre 2011 était déjà bien en deçà des propositions du rapport de la mission d’information du Sénat sur le médiator. Le décret d’application relatif à la transparence est enfin publié ce 22 mai 2013, près de 18 mois après l’adoption de la loi. Le constat est désolant, à la hauteur de l’espoir qu’il avait fait naître. Ainsi, en excluant les contrats à type de "prestations de service" des conventions devant être rendues publiques, le décret vide la loi "Sécurité du médicament" de sens. Ainsi l’opacité inacceptable sur les "prestations de service" des leaders d’opinion va perdurer. La porte reste ouverte à de nouveaux scandales sanitaires... Le Formindep membre du Collectif Europe et Médicament réagit et co-signe le communiqué de presse suivant:
Est-ce que ça pense un patient ? Sans hésiter, je réponds oui, et quel que soit le patient. Mais il pense différemment selon l’information qu’il reçoit. Et si on ne lui en donnait pas pour qu’il ne gêne pas ? En voilà une bonne idée et qui porte bien ses fruits ! A part quelques ruades judiciaires ou journalistiques qui font désordre, le plus gros des troupes semble bien docile et ne perturbe pas le système délétère où les patients de mon espèce (car il y en a quand même quelques uns) ont l’impression d’être extra-terrestres…
Il faut lire et relire, tout en se protégeant de la nausée, le remarquable article de François PESTY de décryptage de la "recommandation" de la Société Française de l'hypertension artérielle, sur la prise [...]
La SFHTA (société française de l’hypertension artérielle) vient de sortir (Janvier 2013, sur le document téléchargeable ici) sa dernière recommandation portant sur « la prise en charge de l’hypertension artérielle de l’adulte ». [...]
La HAS ne s’en vante pas, et même émet des réserves sur son contenu, mais elle vient de faire son travail. OUI ! La HAS vient de mettre en ligne la traduction en français d’un [...]
Les orientations nationales du développement professionnel continu des professionnels de santé pour l'année 2013 sont parues au journal officiel le 2 mars 2013 . Elles sont fixées par arrêté du ministère de la santé sur [...]